La sfârsitul anului 2024, locuitorii din New Jersey si din statele vecine au început sa raporteze ceva neobisnuit pe cerul noptii: drone mari, unele de pâna la doi metri latime, care zburau jos, uneori în formatie si se comportau în moduri care sfidau o explicatie simpla. Nu au fost observatii izolate. Timp de saptamâni, comunitatile au fost inundate de aceste aeronave ciudate, care pareau capabile sa evite metodele traditionale de detectare.
Oficialii locali erau nedumeriti. Fortele de ordine nu au reusit sa le urmareasca sau sa le intercepteze. Si curând, povestea a escaladat de la o curiozitate ciudata la o preocupare pentru securitatea nationala.
Ceea ce a început ca un mister regional a atras rapid atentia agentiilor federale. Se pare ca aceste drone neidentificate au fost observate nu numai deasupra zonelor rezidentiale, ci si în apropierea instalatiilor militare sensibile, inclusiv Arsenalul Picatinny si Statia Navala de Arme Earle, locatii cu o valoare strategica ridicata. Cu toate acestea, în ciuda controlului sporit, nu a existat nicio identificare oficiala a sursei, operatorului sau scopului acestor zboruri cu drone. Departamentul Apararii a recunoscut deschis ca nu stia cine le opera. Aceasta recunoastere în sine ar fi trebuit sa determine atentia Congresului SUA.
Si întrebarile nu se opresc la New Jersey. Cam în aceeasi perioada cu observarile de aici, spatiul aerian de deasupra bazei aeriene Wright-Patterson din Ohio a fost închis în mod misterios timp de câteva ore în timpul unui weekend. Cu un an mai devreme, în decembrie 2023, baza aeriana Langley din Virginia a cunoscut, trei saptamâni, o serie de incursiuni ale unor roiuri de drone, atât de severe si persistente încât o escadrila de avioane de vânatoare a trebuit sa fie mutata la o alta baza.
Observatii de drone
Administratia Biden a minimalizat întreaga afacere. Oficialii au sustinut ca nu era nimic de care sa se îngrijoreze. Aceste drone, au spus ei, nu reprezentau o amenintare. Nu le opera armata americana si nici nu pareau sa apartina unui adversar strain. În acelasi timp, fosta administratie a recunoscut ca nu avea nicio informatie despre cine sau ce se afla în spatele activitatii. Contradictia era evidenta: cetatenii erau asigurati ca dronele erau inofensive, dar nimeni nu stia de unde proveneau, ce scop aveau sau cine le controla.
Aceste incidente nu au fost observate doar în SUA. În decembrie 2024, au fost raportate incursiuni similare cu drone deasupra Bazei Aeriene Ramstein din Germania, un centru vital pentru operatiunile militare ale SUA si NATO. Cam în aceeasi perioada, au aparut rapoarte suplimentare despre drone neidentificate care operau deasupra activelor militare din Regatul Unit. Precizia si coordonarea necesare pentru o activitate atât de raspândita sugereaza ca acestea nu au fost simple zboruri de amatori sau teste comerciale ratate. Dimpotriva, ele indica un nivel de organizare mult dincolo de ceea ce ne-ar face sa credem explicatia Casei Albe.
Dupa ce presedintele Trump a preluat functia, secretarul de presa al Casei Albe, Karoline Leavitt, a declarat în timpul unei conferinte de presa din 28 ianuarie 2025, ca Administratia Federala a Aviatiei (FAA) autorizase dronele misterioase în „scopuri de cercetare si recreere”. Potrivit lui Leavitt, acestea erau pur si simplu drone operate de entitati comerciale, pasionati si persoane private. Publicul, a sugerat ea, nu trebuie sa-si mai faca griji.
Într-un interviu recent, deputata Nancy Mace (republicana din Carolina de Sud) a confirmat ca anul trecut au fost raportate observatii de drone si deasupra bazelor din Carolina de Sud. Întrebata despre comentariul Casei Albe cu privire la aceste incidente, si anume pozitia lui Trump conform careia dronele sunt aprobate de FAA si operate de amatori, Mace a raspuns: „Am ratat acea declaratie. Ce a spus, când?”, iar când a fost adusa la curent de jurnalistul Matt Laslo, în mod remarcabil, Mace a raspuns: „Trump a spus asta? Da, îl cred”.
Între timp, colegul lui Mace, deputatul William Timmons (republican din Carolina de Sud), se pregatea sa conduca o audiere oficiala privind incursiunile dronelor. În timpul unei audieri recente a Subcomisiei pentru Transporturi si Infrastructura a Camerei Reprezentantilor din SUA, reprezentantul Jeff Van Drew a contestat deschis afirmatia Casei Albe, subliniind ca au fost cheltuite resurse substantiale pentru urmarirea si investigarea dronelor, fara succes. „Nimeni nu-mi poate da un raspuns bun”, a declarat Van Drew, mentionând ca oficialii din domeniul aplicarii legii si liderii locali din New Jersey ramân frustrati si în necunostinta cu privire la ceea ce s-a întâmplat cu adevarat.
Incertitudinea se extinde dincolo de granitele statului New Jersey. În timpul aceleiasi audieri, Nick Daniels, presedintele Asociatiei Nationale a Controlorilor de Trafic Aerian, a marturisit ca, daca FAA a autorizat într-adevar aceste drone, „noi nu eram constienti de ele”. Aceasta contradictie evidenta ridica o întrebare evidenta: daca FAA nu stia despre aceste zboruri, cine stia?
Si deputata democrata Mikie Sherrill (D-NJ), si-a exprimat scepticismul. Într-o declaratie adresata jurnalistului Matt Laslo, ea a spus ca declaratiile Casei Albe „nu se potrivesc cu informatiile date la momentul respectiv”. Evident, aceasta nu este o problema partizana. Legislatorii de ambele parti cer transparenta, însa administratia a oferit putin mai mult de o respingere vaga si neconvingatoare.
Noul secretar al transporturilor al SUA, Sean Duffy, a vorbit deschis despre evenimente si despre raspunsul contradictoriu al guvernului. Într-o interventie la Fox News, Duffy a confirmat ca FAA testeaza acum sisteme de detectare a dronelor în sudul statului Jersey, în special ca raspuns la ceea ce a numit „fiasco-ul dronelor”. Si, probabil ca cea mai izbitoare abatere de la naratiunea anterioara a Casei Albe, Duffy a afirmat: „Când administratia Biden a spus: «Oh, nu a fost nimic, este doar un avion sau o drona de copil de pe strada», nu, nu a fost. A fost altceva” si „Aceasta este o problema de securitate nationala”.
Respingerea întrebarilor drept reactie exagerata
Situatia ar trebui sa traga semnale de alarma în Congres. Daca un secretar de cabinet în functie contrazice public secretarul de presa al propriei administratii si relatarea administratiei anterioare, iar sistemele de detectare sunt abia acum implementate ca raspuns, publicul are toate motivele sa puna la îndoiala explicatiile initiale.
Într-un articol din 20 aprilie, Kevin Wright, manager de comunicatii al organizatiei „New Paradigm” comenta ca explicatia oficiala nu avea sens. Daca acestea erau zboruri de cercetare autorizate de FAA sau operatiuni recreative, de ce autoritatile statale, locale si federale pareau luate prin surprindere? De ce nu a putut Departamentul Apararii sa identifice originea sau scopul dronelor care zburau peste instalatiile lor? De ce aceste zboruri aprobate legal nu aveau planuri de zbor trasabile, transpondere active sau operatori înregistrati? Implicatia este profund tulburatoare: fie guvernul minte în legatura cu natura acestor incursiuni, fie avem de-a face cu un esec al supravegherii si securitatii de proportii naucitoare.
Mass-media, la început captivata de poveste, a trecut apoi în mare parte la altceva. Însa publicul merita raspunsuri. Cine s-a aflat în spatele acestor incursiuni? Care a fost scopul lor? De ce bazele militare si infrastructura critica pareau lipsite de aparare împotriva lor? Si de ce naratiunea oficiala contrazice ceea ce oficialii militari si de informatii spuneau în privat cu doar câteva luni în urma?
O întrebare pe care putini si-au pus-o, si la care nimeni nu a raspuns, este aceasta: Daca FAA a autorizat aceste zboruri cu drone în scopuri de cercetare, ce anume se cerceta? Lipsa de transparenta cu privire la natura acestei asa-numite cercetari nu face decât sa alimenteze si mai multe speculatii si îngrijorari.
Aceste incursiuni ale dronelor s-ar putea dovedi a fi ceva banal. Dar ar putea fi si ceva mai grav. Respingerea acestor întrebari drept paranoia sau reactie exagerata face un deserviciu adevarului. Pâna când nu se vor obtine raspunsuri reale, misterul incursiunilor cu drone ramâne un capitol nerezolvat si profund îngrijorator în securitatea aeriana moderna. Congresul ar trebui sa ceara aceste raspunsuri, în conditiile în care Casa Alba, FAA si Departamentul Apararii nu pot oferi clarificari.
DAN D. FARCAS
Comentarii