Am prezentat nu demult, in cateva episoade, ecoul pe care l-a avut dezvaluirea faptului ca Pentagonul a finantat cu 22 milioane de dolari un studiu pentru a afla ce sunt OZN-urile.
Cu aceasta ocazie au fost distribuite si filmari, facute din avioane de lupta F-18, cu o camera de ultima generatie cu imagini termice si metadate incorporate, filmari care au fost apoi analizate de profesionisti.
Un ofiter dintr-o unitate militara de elita, martor ocular, a spus: „N-am vazut nimic in viata mea, in istoria zborurilor mele, care sa aiba asemenea performante. Si retineti ca acest lucru nu are aripi”. Si o seama de alti specialisti, precum Chris Mellon, fostul asistent adjunct pentru informatii al Secretarului Apararii, care a parasit recent Pentagonul, au subliniat caracterul extraordinar al observatiilor.
A fost prima data ca toata media a reactionat. Au fost bineinteles invitati sa-si spuna cuvantul si scepticii care neaga existenta fenomenului OZN. Cred ca este interesant ca cititorii revistei „Magazin” sa asculte si sa aprecieze si opiniile lor.
Unul dintre acestia, invitat de CNN, a fost astronomul Neil deGrasse Tyson, directorul Hayden Planetarium si mostenitorul miscarii „Cosmos” a lui Carl Sagan. Din pacate, omul de stiinta care, de obicei, este calm si elocvent si care a fost prezentat telespectatorilor drept „starul rock al explicatiilor stiintifice”, s-a dovedit atat de surescitat de subiect incat comentatorii au spus ca a fost practic incoerent.
Extraterestrii, la locul lor
Citez din afirmatiile sale: „Dovezile ca extraterestrii viziteaza Pamantul sunt atat de mizerabile incat nu mai am nici un interes pentru acest subiect… Lasati oamenii carora le pasa, sa mearga mai departe. Si cand veti gasi in sfarsit niste extraterestri, aduceti-i in Times Square”. „Toata lumea are acum o camera video de inalta definitie. Avem inregistrari video cu lucruri rare care, stiti, s-au intamplat… Astept doar imagini ale oamenilor… luand un ceai cu un extraterestru pe o nava spatiala”. „Bine, nu stim ce este, continuam sa verificam. Suna-ma cand ai o invitatie la cina de la un extraterestru”. „Sunt prea multi oameni ciudati… de parca ne-am afla la un balci de provincie”…
Partea interesanta este ca Tyson este de fapt de acord cu existenta extraterestrilor, dar numai atat timp cat acestia isi cunosc locul si se limiteaza la taramurile indepartate din strafundurile oceanului cosmic si lucreaza la claviatura pentru a transmite mesaje radio catre cercetatorii SETI…
Astronomul Seth Shostak, de la Institutul SETI, si el un opozant ferm al prezentei extraterestre pe Pamant (dar convins ca acestia transmit spre noi mesaje radio pe care le vom capta intr-o buna zi) a scris un articol, la inceputul lunii ianuarie a.c. Principalele idei din articol sunt: Faptul ca guvernul a avut un proiect secret pentru a investiga fenomenele aeriene neidentificate, nu inseamna ca OZN-urile sunt nave spatiale extraterestre. Studiul Pentagonului se pare ca nu a gasit dovezi pentru o prezenta extraterestra. Da, a existat un film militar interesant pe care se vede ceva ca un grup de nave extraterestre. Dar acest grup era intotdeauna in centrul campului de vedere, ceea ce sugereaza ca „aceste «artefacte» erau cauzate de instrumentele de la bordul avionului, mai degraba decat de ceva din spatiul aerian din fata lui” (?!).
El a continuat: „Aproape in fiecare zi primesc un e-mail sau un telefon de la cineva care sustine ca a vazut «ceva foarte important» (am invatat, din experienta, ca asta este un cod pentru «OZN»). Vor sa vorbeasca… Deci, ce fac? In primul rand, in general, resping marturia martorilor, sau, altfel spus, povestile lor. Nu cred ca oamenii mint. Dar daca cineva va spune ca a vazut o fantoma in mall, veti avea dificultati in a face mare lucru cu informatiile respective, cu exceptia cazului in care ectoplasmul va reveni acolo in mod regulat”.
„Fotografiile pe care le vad tind sa arate efecte optice evidente – adesea luminile stralucitoare cauzate de reflexiile interne ale lentilelor sau ale marginilor de culoare rezultate din functionarea cipului camerei. Alte fotografii prezinta modele de difractie cauzate de «vanatoarea» sistemului autofocus al camerei. Multi oameni interpreteaza aceste modele ca imagini ale navelor spatiale. Multe inregistrari sunt realizate noaptea, facandu-le deosebit de greu de interpretat. Poate ca lumina zilei este prea periculoasa pentru extraterestri, pentru ca atunci ar fi posibil sa vezi detalii in fotografiile realizate de ei. Ma intreb daca, atunci cand soarele straluceste, ei stau sub pamant ca liliecii”.
„Sunt, de asemenea, precaut cu nuantele antropomorfe – de exemplu, atunci cand cineva spune: «Ei pareau prietenosi si doresc doar sa stabileasca un contact» sau «Imi bantuie silozurile de rachete». Aceasta din urma este o afirmatie deosebit de prosteasca. Niste extraterestri care vin din alte stele sunt cu mult mai avansati decat noi. Daca ati putea vizita America cu 150 de ani in urma, v-ati pierde timpul cu inspectarea fabricii de tunuri a Armatei Uniunii la Allegheny Arsenal din Pittsburgh?”
Shostak a continuat comentariile sale pe acelasi ton de ridiculizare, spunand ca daca OZN-urile sunt nave extraterestre, atunci „Sunt cei mai buni musafiri pe care i-am avut vreodata… Pentru ca, daca sunt aici, ei nu fac nimic … Ei trimit o flota uriasa de nave spatiale, preferabil in forma de farfurii de cina, doar pentru a zbura si pentru a face agitatie printre oameni, dar altfel nu fac nimic. Este putin ciudat ca extraterestrii sa vina la noi, sute si sute de ani-lumina, pentru a nu face nimic… Ei nu incearca sa ne ia pamanturile, ei nu aduc nicio boala, ei nu fac nimic; ei doar se plimba pe marginea localitatilor, ducand la observatii uluitoare. Dar asta e”.
„Farsele – si, desigur, exista unele – spune Shostak – nu par a fi frecvente. Oamenii care ma contacteaza par destul de sinceri. Dar o pretentie cum ar fi: «Stiu ce am vazut» are valoare zero pentru mine. La urma urmei, daca cineva afirma asa ceva, nu mai exista loc de discutii.”
Shostak se mai intreba daca explicatia extraterestra este convingatoare, sau pur si simplu posibila. Si iluzionistii prezinta lucruri miraculoase, dar asta nu inseamna ca lucrurile s-au petrecut intocmai.
Bineinteles, raspunsurile ufologilor la aceste afirmatii n-au intarziat. Unul dintre primii care au reactionat a fost jurnalistul Billy Cox. El spunea ca, atunci cand vine vorba de OZN-uri si cand doresc o opinie rationala si fiabila, oamenii din media fac apel la persoane ca Seth Shostak si Tyson. Insa Shostak si-a construit cariera pe teoria ca extraterestrii vor fi descoperiti, la o distanta rezonabila, dar cu siguranta nu in atmosfera noastra. Pentru multi dintre fanii SETI, cautarea extraterestrilor este un joc cu suma nula, unde luarea in considerare a dovezilor pentru o varianta este incompatibila cu examinarea dovezilor pentru cealalta varianta. Deci vor evita sistematic tot ce provine de la cei pe care ei ii numesc „credinciosii OZN”. Scepticii obisnuiesc sa spuna: da, exista multe lucruri pe care le vedem pe cer, pe care noi nu le intelegem, dar asta nu inseamna ca sunt extraterestri. Apoi, evoca tot soiul de analogii comportamentale antropocentrice pentru a-si sustine viziunile academice.
Dovezi, nu opinii
Cox mai evoca si opinia fostului director al proiectului de la Pentagon, Luis Elizondo. Intervievat de compania HLN, acesta a refuzat sa avanseze o explicatie pentru dovezile OZN de care proiectul dispunea, afirmand: „Preferam mai degraba ca din date sa rezulte concluziile… (si nu) din parerile noastre si din concluziile noastre sa rezulte datele”. Nu cumva aceasta este adevarata metoda stiintifica, opusa celei SETI? – se intreba Cox.
O alta opinie este a ufologului belgian André Skondras. El spune chiar ca s-a intrebat, pentru o clipa, daca merita cu adevarat sa-si piarda vremea pe o piesa atat de flagranta si disperata ca articolul lui Seth Shostak, avand in vedere ca vine de la un individ care adera la maxima dogmatica nestiintifica: „OZN-urile nu pot exista, prin urmare ele sau dovezile asociate nu exista”, dogma esentiala pentru organizatia CSI(COP), in care Seth Shostak a fost membru si a carei modus operandi a fost de a explica si respinge fapte raportate, fara a le investiga, doar prin abuz de stiinta, „dogmatic si papal”, precum odinioara inchizitia. Iar atunci cand faptele nu pot fi respinse, evoca argumente si scenarii speculative si ridicole, in loc sa investigheze inexplicabilul prin utilizarea corecta a stiintei.
Ufologul Nick Pope, cu experienta sa in proiecte guvernamentale OZN, aprecia ca cele intamplate sunt o dovada ca „oamenii, chiar si cei din guvern, nu sunt pregatiti sa excluda posibilitatea, fie ea si indepartata, a unei vizite extraterestre”. Dar, asupra celorlalte opinii ale sale, ca si ale lui Skondras, merita sa mai revin
intr-un alt articol.
DAN D. FARCAS
Comentarii