Timid, au aparut si la noi, informatii legate de felul în care Facebook face selectia stirilor, prin eliminarea cu buna stiinta a celor neagreate. Compania este acuzata ca altereaza campania electorala din SUA. În plina campanie electorala în SUA, Facebook e în mijlocul unei controverse ascutite, legata de modalitatea în care selectioneaza stirile care apar în sectiunea Trending Topics, adica un fel de sectiune a Celor mai citite stiri, Topul stirilor. Compania, implicata la nivel înalt, este acuzata ca este partinitoare cu buna stiinta, ca alege, ca selectioneaza în mod preferential stirile în sectiunea amintita.
Pentru cei care voiau sa stie cum ajung unele stiri sa fie selectionate la rubrica Tranding Topics, Facebook oferea pâna acum un raspuns convingator: selectia stirilor se face aleatoriu, de catre un soft specializat.
Aflam acum din publicatia britanica The Guardian, ca Facebook, cel mai mare distribuitor de media din lume, este acuzat ca „ar fi cenzurat mai multe stiri despre partidul republican din SUA, neincluzându-le în sectiunea Cele mai citite stiri si favorizând stirile progresiste”, adica venind dinspre partidul democrat. Selectia nu a fost facuta dupa un algoritm, cum se credea, bazat pe numarul de „like”-uri si a altor parametri asemanatori, ci de un mic grup de editori, se pare ca 12, asa cum reiese dintr-un document intrat în posesia celor de la The Guardian.
Observam, asadar, ca vechea, clasica si mult hulita cenzura, efectuata de factorul uman, mereu atent la directivele de la nivel înalt, în fiecare stagiu al selectiei stirilor, functioneaza din plin si la cele mai mari case (Facebook). În fata dezvaluirilor, Mark Zuckerberg, boss-ul Facebook, nu a dezmintit dezvaluirea, dar nici nu a confirmat-o, anuntând doar ca a fost lansata o ancheta interna. Pâna atunci, ramâne ideea ca pacaleala Facebook s-ar baza tocmai pe faptul ca utilizatorilor li se induce ideea ca stirile sunt alese pe baza preferintelor lor, în vreme ce ele sunt selectate de angajati care respecta ordine venite de sus. {i asta nu este o simpla pacaleala, ci o uriasa manipulare pe care Facebook o exercita cu buna stiinta si în folos politic.
Dupa cum scrie si site-ul Gizmodo, un fost angajat Facebook a recunoscut ca „în mod constient elimina stiri «conservatoare» care pomeneau despre activitatea politica a unor candidati republicani, cum ar fi Mitt Romney sau Rand Paul, desi stirile erau apreciate cu «like»-uri de multi utilizatori Facebook”.
Alti „curatori de stiri” cum sunt ei cunoscuti în interiorul companiei, au declarat ca „au fost instruiti pentru a «injecta» în mod artificial stiri selectate în modulul Cele mai citite stiri, chiar atunci când ele nu erau populare în rândul utilizatorilor Facebook sau care nu erau în «trendul» zilei în niciun fel”.
Tot acesti curatori au mai declarat ca „au fost instruiti sa nu includa în modulul Trending Topics niciun fel de stiri despre Facebook”. „Când aparea o stire despre companie, ni se spunea sa nu o selectam si sa o curatam de pe toate canalele, chiar daca ea era preferata de utilizatori”, marturiseste un asemenea fost curator. Pentru cine nu stie cum functioneaza cenzura în zona media (video, audio, tiparita sau online), adica ce stiri trebuie sa apara, care sa nu apara, pe cine „umflam” sau pe cine marginalizam, pe cine omitem, pe cine scoatem în fata etc., dezvaluirile despre manevrele de la Facebook sunt un exemplu-scoala viu.
Cu alte cuvinte, obiectivitatea nu exista, media online este rezultatul unei subiectivitati deloc temperate si extrem de bine controlata si dirijata. Facebook alege între interesele politice proprii si vox populi. Interesant este faptul ca cei de la Gizmodo au constatat ca articolul lor despre Facebook, postat pe Internet, nu a aparut în modulul Trending Topics, ci pe un canal marginal, cu linkuri spre situri mai putin cunoscute!
{i cu toate acestea, vicepresedintele sectiunii Cercetare a companiei Facebook, Tom Stocky, posta un anunt apreciat cu „like” de Mark Zuckerberg si Sheryl Sandberg: „Echipa mea raspunde de Trending Topics si în fata zvonurilor referitoare la manipularea stirilor din sectiunea respectiva, afirm ca le privim cu atentie si ca niciunele dintre aceste relatari nu sunt adevarate”. Desi, în fata dezvaluirilor, compania a fost nevoita sa accepte ca unele stiri care apar în modulul Tranding nu sunt trendy defel. Gizmodo dezvaluise ca sectiunea de stiri Trending, departe de a fi rezultatul unui algoritm obiectiv, este ca un fel de sala de lucru în care curatorii injecteaza stiri sau le omit pe altele aflate pe „lista neagra”.
Culmea este ca sectiunea stirilor trending, Cele mai citite, de pe Facebook era o „camera opaca” pâna de curând, sefii companiei asigurând utilizatorii ca un algoritm se ocupa de toate stirile care intra acolo. Pâna acum, când mecanismul cenzurii „umane” a fost dat în vileag. „N-am gasit nicio dovada ca sectiunea Trending Topics a fost manipulata, dar vom continua sa ne revizuim practicile” spunea vicepresedintele Tom Stocky. Cuvinte linistitoare, dar cam fara acoperire si destul de firave. Pentru ca aici nu este vorba doar despre cenzurarea stirilor, ci despre actiuni politice în stare sa altereze optiunile alegatorilor la viitoarele alegeri prezidentiale! Ca aici este „buba” cea mai mare a Facebook, o dovedeste si faptul ca problema a ajuns în Senatul SUA, institutie care doreste sa afle în ce masura Facebook s-a amestecat în selectarea sau cenzurarea stirilor.
Astfel, presedintele Comisiei de comert, care se ocupa de comunicatii si internet, senatorul John Thune (Republican), a semnat o scrisoare prin care se cere Facebook sa ofere raspunsuri reale la alegatiile publicate de Gizmodo. Întrebarile se refera la 1) Au manipulat curatorii de stiri de la Facebook continutul sectiunii Topul {tirilor (Trending Topics), fie prin excluderea stirilor cu opinii conservatoare, fie prin injectarea unor stiri care nu erau în topul stirilor? si 2) Ce pasi face Facebook pentru a investiga afirmatiile privind manipularea motivata politic a stirilor în sectiunea Trending Topics? Iar daca aceste afirmatii sunt reale, în ce fel îi va trage la raspundere Facebook pe cei vinovati?
{i desi vicepresedintele Facebook declara recent ca, „daca s-a facut ceva nelalocul lui, asta s-a datorat unor angajati individuali”, ca „Facebook are ghiduri stricte” si ca manipularea „n-a fost politica Facebook”, cererile senatorului Thule sunt si mai precise: „Când a introdus pentru prima oara Facebook aceste Ghiduri?”; Sa se trimita Comisiei „o copie a acestor Ghiduri, precum si a tuturor amendamentelor si modificarilor facute acestora începând din ianuarie 2014”.
O alta precizare: „Daca Facebook a organizat instructaje cu angajatii dupa aceste Ghiduri, în ce au constat ele si cu ce frecventa?”. {i înca un amanunt: „Cum determina Facebook ca aceste Ghiduri sunt respectate de angajati? Exista un audit? Ce pasi sunt facuti atunci când instructiunile din Ghiduri sunt încalcate?”. Dupa cum se vede, întrebarile sunt la obiect, ele merg în profunzime, iar raspunsurile opace si vagi oferite de sefii Facebook pâna acum nu sunt suficiente. Vom vedea in viitor o rezolvare a acestei situatii?
GEORGE CUSNARENCU
Comentarii