Saptamâna trecuta am reprodus principalele idei dintr-un articol al fostului sef al Biroului de analiza OZN al Pentagonului AARO, Sean Kirkpatrick, un articol, publicat în Scientific American, în care el a expus motivele pentru care a demisionat, la sfârsitul anului trecut, considerând ca în domeniul fenomenelor anomale neidentificate (FAN) nu exista nicio dovada solida ca ne-am confrunta cu altceva decât drone, fenomene naturale, zvonuri, observatii nesigure etc.
Evident, articolul a stârnit un val de reactii. Spicuim din ele articolul din 30.01.2024, publicat în The Hill, de Marik von Rennenkampff, fost analist la Biroul de Securitate Internationala si Neproliferare al Departamentului de Stat al SUA si fost angajat la Departamentul Apararii al SUA.
În 2022, când a fost numit în fruntea AARO, Kirkpatrick glumea în fata publicului spunând: „Ca ofiter de informatii, m-as gândi ca voi va asteptati sa va mint”. Iar dupa pensionarea sa în decembrie, el s-a angajat într-un turneu media, gest neobisnuit pentru fostii oficiali ai serviciilor de informatii.
Surse care contrazic declaratia
În articolul sau, Kirkpatrick acuza indirect membrii de top ai Congresului SUA ca au o „credinta religioasa în OZN-uri, care transcende gândirea critica si gândirea rationala”. În comentariul sau cel mai virulent, el a respins, de asemenea, avertizorii care pretindeau existenta unor programe guvernamentale ascunse de recuperare a OZN-urilor si de retroinginerie a lor. Potrivit lui Kirkpatrick, „niciunul dintre (denuntatorii OZN) nu are nicio dovada sau cunostinte de prima mâna. Toti transmit povesti pe care le-au auzit de la alti oameni.”.
Cel putin trei surse contrazic declaratia lui Kirkpatrick – spune Rennenkampf.
În primul rând, senatorul Marco Rubio, vicepresedintele Comitetului de Informatii al Senatului, a spus ca mai multi avertizori, având „cunostinte de prima mâna sau informatii de prima mâna” despre activitatile de recuperare OZN si de inginerie inversa, au vorbit cu membri ai Congresului.
Rubio a mai declarat ca denuntatorii „ne spun ceea ce ati vazut acolo în dosarul public… despre programele (OZN) mostenite… Majoritatea (denuntatorilor OZN) au detinut autorizatii foarte înalte si functii înalte în cadrul guvernului nostru. Asadar, va puteti întreba: «Ce stimulent ar avea atât de multi oameni cu acest tip de calificare – acestia sunt oameni seriosi – sa se prezinte cu ceva inventat?»”.
Potrivit reprezentantului Mike Gallagher, care face parte din Comitetul de Informatii al Camerei si conduce un comitet cheie axat pe China, noile protectii adoptate de Congres au dus la „tot felul de (denuntatori OZN) care au iesit la lumina.” Congresul, se pare, a trimis cel putin pe unii dintre acesti denuntatori la Kirkpatrick. Referitor la afirmatia lui Kirkpatrick conform careia indivizii nu poseda cunostinte „de prima mâna”, Gallagher a declarat ca martorii le-au spus anchetatorilor din Congres ca „au facut parte din cutare sau cutare program (OZN)”, ducând la „o varietate de conversatii destul de intense”.
Fara sa-l numeasca direct, Kirkpatrick si-a îndreptat cele mai ascutite critici catre denuntatorul OZN David Grusch. Acesta, în contradictie cu afirmatiile lui Kirkpatrick conform carora niciun denuntator nu are cunostinte „de prima mâna” despre activitatile ilicite de recuperare a OZN-urilor si activitatile de inginerie inversa, a depus marturie sub juramânt ca „a cerut oamenilor cu cunostinte de prima mâna sa ofere o dezvaluire protejata inspectorului general (al comunitatii de informatii).”
Declaratia lui Grusch, împreuna cu afirmatia sa ca a intervievat „peste 40 de persoane de-a lungul a patru ani” privind o investigatie a presupuselor eforturi de recuperare a OZN-urilor si a eforturilor de inginerie inversa, ar putea fi cu usurinta infirmata daca este falsa. Daca Grusch ar fi mintit Congresul, aproape sigur s-ar fi confruntat cu sanctiuni legale.
Se pare ca ancheta lui Grusch a fost mult mai amanuntita decât a lui Kirkpatrick. Asa cum Kirkpatrick a descris, în propriile sale cuvinte, investigatia sa cu privire la afirmatiile denuntatorilor a echivalat cu a-i întreba pe paznicii guvernamentali daca exista un anumit program ilegal. Abordarea lui Kirkpatrick, dupa cum au remarcat observatori isteti, este aproximativ cum ai întreba un sef al mafiei daca se implica în activitati ilegale si, ulterior, sa fii multumit cu un „nu”.
O abordare bazata pe încredere nu este niciodata o metoda viabila de investigare a acuzatiilor de ilegalitate. Cu toate acestea, Kirkpatrick sustine ca „un grup mic de credinciosi interconectati” a pacalit Congresul si mass-media, facându-le sa creada fantezii remarcabile.
Relatarea lui Kirkpatrick este contestata si de o alta sursa credibila. În iulie, liderul majoritatii democrate din Senat Chuck Schumer a anuntat o legislatie bipartizana extraordinara, care presupune ca „programe mostenite”, guvernamentale, ascunse, încearca sa faca retroinginerie pe OZN-uri exotice de origine „non-umana”.
Spre deosebire de afirmatia lui Kirkpatrick conform careia un „grup mic” conduce evolutiile recente legate de OZN-uri, Schumer a declarat ca o „retea vasta” de avertizori si martori OZN a informat legislativul, cauzând ridicarea sprâncenelor. Mai mult, în comentariile remarcabile de la Senat, Schumer a citat „surse multiple credibile” pentru a sustine ca elementele guvernului SUA au ascuns ilegal informatii despre OZN-uri fata de Congres. Departe de a avea o „credinta religioasa” irationala în OZN-uri, asa cum pare sa sugereze Kirkpatrick, membri-cheie ai Congresului sunt hotarâti sa forteze transparenta guvernului asupra unui mister de zeci de ani. Ei ar trebui sa fie laudati si încurajati, nu ironizati.
Christopher Mellon, fostul oficial de vârf al serviciilor de informatii ale Departamentului Apararii, si Luis Elizondo, fostul sef al unui efort guvernamental anterior de analiza a OZN-urilor, au criticat si ei, cu fermitate, comentariile lui Kirkpatrick despre avertizori.
Se ascunde misterul OZN-urilor?
Kirkpatrick contesta si unele dintre cele mai mediatizate incidente OZN. De exemplu, în 2004, patru aviatori navali au observat un obiect în forma de „Tic Tac”, care a fost urmarit pe doua sisteme radar independente, executând aparent manevre care sfideaza fizica. Pâna astazi, incidentul care a nedumerit ramâne oficial „nerezolvat”. Potrivit lui Kirkpatrick, a fost un balon; „exista aceasta companie în Florida, ei fac aceste baloane de iluminat în curte… Unele dintre ele au forma de „Tic Tac”… Când am vorbit cu compania, au spus „Da, le pierdem. Si uneori le gasim din nou, dar în general nu.” Rennenkampff a sunat la companie, considerând ca declaratia lui Kirkpatrick nu este plauzibila. Un utilizator care a folosit ani de zile acest tip de baloane spune ca ele sunt bine legate si n-au scapat niciodata.
În acelasi timp, aviatorii navali americani au raportat ca au observat obiecte sferice ciudate, semi-translucide, cu structuri asemanatoare cubului în interiorul lor, cel putin din 2014, când doua avioane de lupta ale Marinei aproape s-au ciocnit cu o astfel de nava.
Dupa cum spune Kirkpatrick, „Exista un numar mare de oameni, piloti, care… au spus: «Hei, am vazut aceasta sfera uriasa. Avea un cub în el».” Dar, conform lui Kirkpatrick, „Urmatoarea generatie de drone care sunt construite sunt sferice.” El sugereaza ca astfel de obiecte explica frecventele observatii cub-în-sfera ale armatei. Ca dovada, Kirkpatrick indica o lucrare din 2022. Dar chiar si cel mai neclintit sceptic OZN va avea dificultati sa creada ca tehnologia citata de Kirkpatrick ar putea explica orice observatie OZN facuta în urma cu un deceniu, cu atât mai putin obiectele sferice aparent capabile sa ramâna stationare împotriva vântului având forta unui uragan. Este la fel de neplauzibil, de exemplu, ca si când s-ar explica astfel acele sfere neidentificate care pluteau în vecinatatea unor obiective militare deosebit de sensibile înca din anii 1960.
Desi insista neîncetat asupra importantei dovezilor, Kirkpatrick nu ofera niciuna care ar putea explica în mod plauzibil cele mai problematice incidente recente OZN.
Rennenkampf încheie punând ceea ce el numeste o întrebare cheie: oare de ce un fost oficial al Pentagonului ar continua lunga traditie de ascundere si denaturare a misterului de durata al OZN-urilor?
DAN D. FARCAS
Comentarii