Miercuri, 13 septembrie 2023, în Congresul mexican, a avut loc o audiere publica privind fenomenele anomale neidentificate (FAN), audiere la care au participat multi deputati ai Camerei mexicane, din toate blocurile politice, fostul pilot militar Ryan Graves, piloti si operatori de trafic aerian din Mexic, un congresman din Japonia, numerosi ufologi cunoscuti, dar si oameni de stiinta, cum ar fi Avi Loeb, de la Universitatea Harvard.
Detaliul senzational al audierilor a fost prezentarea a doua mumii presupus „non-umane”, înalte de vreo 60 cm, în sicrie mari de lemn. Fiintele au o forma umanoida, cu doua brate, doua picioare si trei degete la fiecare mâna, cu oase puternice, usoare, cu un cap alungit si fara dinti. Mumiile aveau si implanturi continând cadmiu si osmiu. Jurnalistul mexican Jaime Maussan, de 70 de ani, specializat în studiul FAN, cel care a adus micile cadavre la audieri, a declarat Camerei sub juramânt ca ele au fost recuperate din minele de diatomit din Peru si au o vechime estimata de 1000 de ani. El a spus: „Aceste specimene nu fac parte din evolutia noastra terestra … Acestea nu sunt fiinte care au fost gasite într-o epava OZN. Au fost gasite în minele de diatomit unde s-au fosilizat.”
La audierea publica, Jaime Maussan le-a aratat oficialilor americani si membrilor guvernului mexican mai multe videoclipuri cu „OZN-uri si fenomene anomale neidentificate” înainte de a dezvalui presupusele cadavre extraterestre.
Maussan a afirmat ca specimenele au fost studiate de oamenii de stiinta de la Universitatea Nationala Autonoma din Mexic (UNAM), care au reusit sa extraga dovezi ADN si au facut datarea vechimii cu radiocarbon. Dupa ce au fost facute comparatii cu alte probe de ADN, s-a constatat ca peste 30% din ADN-ul specimenelor era „necunoscut”, a sustinut el. Aceste constatari, despre care se pretinde ca au fost efectuate la Universitatea Nationala Autonoma din Mexic, nu par sa fi fost revizuite de colegi.
Analiza mumiei „Victoria”
În timpul audierii au fost prezentate si imagini din examinarea CT cu raze X ale specimenelor, expertii depunând marturie sub juramânt ca exista si un cadavru cu „oua” în interior. Maussan a mai declarat, peste doua zile, ca rezultatele testelor nu au fost legate direct de cele doua organisme pe care le-a aratat Congresului, ci au fost realizate pe o alta mumie, diferita, cunoscuta sub numele de „Victoria”, care a ramas în Peru. „Au fost gasiti în acelasi loc, au acelasi aspect fizic, sunt la fel”, a spus Maussan despre Victoria si despre cele doua cadavre pe care le-a prezentat. Nu s-au facut teste pe aceste doua cadavre pentru a evita deteriorarea lor, a spus el.
José de Jesús Zalce Benitez, director al Institutului de Cercetare în Stiinte ale Sanatatii al Secretarului Marinei din Mexic, a participat la audierea Congresului, sustinând afirmatiile lui Maussan. „Pe baza testelor ADN, care au fost comparate cu mai mult de un milion de specii… specimenele nu au legatura cu ceea ce este cunoscut sau descris pâna în acest moment de stiinta sau de cunostintele umane”, a spus el.
Universitatea Nationala Autonoma din Mexic a declarat ca cercetatorii sai nu au examinat niciodata specimenele reale, ci doar au efectuat, înca din 2017, teste de radiocarbon pe mostre de piele, „doar sa determine vârsta esantionului adus”.
Ministrul Culturii din Peru, Leslie Urteaga, s-a întrebat oare pe ce cale exemplarele, despre care a spus ca erau obiecte prehispanice, au parasit statul Peru, adaugând ca a fost depusa o plângere penala în acest sens. Maussan a comentat: „Nu sunt îngrijorat. Nu am facut absolut nimic ilegal”.
Pentru multi oameni de stiinta, aceste doua corpuri minuscule mumificate, cu capete alungite si trei degete pe fiecare mâna sunt o cascadorie deja dezmintita, poate chiar criminala. Elsa Tomasto-Cagigao, un bio-antropolog peruan respectat, spunea ca alte mumii similare s-au dovedit a fi fraude, mumii mutilate ale unor copii prehispanici, uneori combinate cu bucati de parti de animale. „Ceea ce am spus înainte ramâne în picioare, ele prezinta aceeasi reluare ca întotdeauna si daca exista oameni care continua sa creada asta, ce putem face?”, a spus ea la telefon. „Este atât de grosolana si atât de simpla încât nu mai este nimic de adaugat”.
Julieta Fierro, om de stiinta de la Institutul de Astronomie al Universitatii Nationale Autonome (UNAM) din Mexic, care a analizat rezultatele testelor lui Maussan spunea ca rezultatele „nu arata nimic misterios care ar putea indica compusi de viata care nu exista pe Pamânt”, adaugând ca multe detalii despre mumii „nu au sens”, iar oamenii de stiinta ar avea nevoie de o tehnologie mai avansata decât razele X pentru a determina daca presupusele corpuri calcificate sunt „non-umane”.
S-a mentionat si faptul ca, în 2017, Maussan a facut afirmatii similare în Peru, iar un raport al parchetului tarii a constatat ca mumiile erau de fapt „papusi fabricate recent, care au fost acoperite cu un amestec de hârtie si adeziv sintetic pentru a simula prezenta pielii”.
Profesorul Brian Cox, fizician de la Universitatea din Manchester, considera ca mumiile sunt mult prea umanoide. Este foarte putin probabil ca o specie inteligenta care a evoluat pe o alta planeta sa semene cu noi. El mai spunea ca o testare genetica simpla ar putea oferi un raspuns.
Au fost si sustinatori ai autenticitatii mumiilor. Medicul legist José de Jesús Zalce Benitez, specialistul criminalist al marinei mexicane, care mai efectuase teste într-un laborator din Mexico City, a realizat si acum radiografii si tomografii care au aratat ca mumiile nu au fost asamblate sau manipulate. El a spus ca ramasitele „apartin unui singur schelet care nu a fost unit cu alte piese.”
Autenticitatea are o semnificatie imensa
José de la Cruz Ríos López si Georgios A. Florides de la Secretariatul de Sanatate al statului Campeche, Laboratorul de Stat de Sanatate Publica, si Paul Christodoulides de la Facultatea de Inginerie si Tehnologie a Universitatii de Tehnologie din Limassol, Cipru, au publicat un articol într-o revista stiintifica despre analiza prin tomografie computerizata a craniului unei alte mumii, asemanatoare (numita „Josefina” si care a ramas în Peru), examinând posibilitatea ca el sa fi fost fabricat din cranii de lama sau alpaca. Una dintre constatarile lor a fost ca ramasitele craniului s-au dovedit a fi de natura biologica. Nu au putut fi evidentiate cusaturi, lipituri etc., întregul craniu formând o singura unitate. Daca descoperirile ar constitui o fabricatie, ea era de foarte înalta calitate, ridicând întrebarea cum ar fi fost produse cu sute de ani în urma (cum arata testul C14), sau chiar si astazi, cu tehnologia primitiva si mijloacele slabe de care dispun acei huaqueros care sunt specializati în jefuirea de morminte din Peru.
Investigatorul peruan Giorgio Piacenza a stat de vorba cu unul dintre autori – biologul Jose de la Cruz Rios Lopez – care a recunoscut ca a scris articolul în felul acesta deoarece a vrut sa-l publice într-o revista profesionista, pentru a duce problema în fata comunitatii stiintifice, asa ca a introdus si alte explicatii plauzibile cu privire la specimenul Josefina pentru a fi luat mai în serios. Cercetarile ulterioare au aratat însa ca craniul nu era unul de lama, modificat. El a mai mentionat ca sunt necesare mai multe studii pentru a ajunge la „concluzii solide”. Prin urmare, articolul pe care l-a scris nu s-a dorit a fi concludent. Oricum, la ora actuala, dovezile favorabile, din cercetarea directa, la îndemâna, depasesc dovezile nefavorabile.
De asemenea, a reaparut recent si o alta lucrare, putin cunoscuta, din 2022, despre mumiile tridactile, având drept coautor pe Clifford Miles, cunoscut pentru cercetari paleontologice serioase despre dinozauri. În articol el explica de ce, cel putin unele dintre tridactile, ar putea fi autentice.
David Spergel, fost sef al departamentului de astrofizica al Universitatii Princeton si presedinte al unui raport NASA privind fenomenele anomale neidentificate, a declarat ca astfel de mostre ar trebui puse la dispozitie, pentru testare de catre comunitatea stiintifica mondiala, întrucât „simpla posibilitate a autenticitatii lor are o semnificatie imensa.”
DAN D. FARCAS
Comentarii