Pe 12 iulie 2024, în The Debrief, Micah Hanks, redactor-sef si cofondator al publicatiei, posta o analiza privind atitudinea NASA fata de fenomenul OZN.
In septembrie anul trecut, UAP Independent Study Team (UAPIST) al NASA a publicat un raport oferind recomandari cu privire la modul în care agentia ar putea contribui mai bine la evaluarea continua, a guvernului SUA, a fenomenelor anomale neidentificate (UAP). În concluzie, scria ca vor fi necesare date mai bune si mai multe pentru a face progrese semnificative spre întelegerea fenomenelor aeriene misterioase.
În acelasi timp, a fost numit un nou director NASA de cercetare UAP pentru a ajuta la conducerea eforturilor agentiei si la coordonarea cu Departamentul Apararii al SUA (DoD), al carui Birou de Rezolvare a Anomaliilor pentru toate domeniile (AARO) este în prezent însarcinat cu colectarea si analiza incidentelor UAP raportate de personalul guvernamental american.
Echipa de studiu independenta UAP a NASA s-a concentrat pe furnizarea de recomandari care ar putea ajuta la îmbunatatirea viitoarelor studii UAP, subliniind în acelasi timp resursele pe care NASA le poate furniza pentru a ajuta la astfel de investigatii. Dar nu a examinat sau a încercat sa evalueze niciun raport al unui incident real.
De la publicarea acelui raport, au fost puse la dispozitia publicului putine informatii suplimentare cu privire la progresele realizate. The Debrief a întrebat în acest sens mai multi oficiali NASA implicati în eforturile recente ale agentiei UAP. „NASA continua sa analizeze recomandarile raportului echipei independente de studiu privind fenomenele anomale neidentificate (UAP) si sa determine urmatorii pasi”, a declarat un purtator de cuvânt al NASA într-o declaratie oficiala furnizata pe 5 iunie 2024.
NASA nu studiaza OZN-uri
Purtatorul de cuvânt nu a oferit informatii suplimentare cu privire la motivul pentru care au fost necesare câteva luni pentru o revizuire suplimentara a constatarilor raportului si nici privind „urmatorii pasi” ai agentiei.
The Debrief a contactat în acest scop si pe Mark McInerney, noul director de cercetare UAP al agentiei, dar acesta nu a raspuns solicitarilor cu privire la progresul agentiei sale în aceasta problema. Comentarii neoficiale ale unor persoane informate au subliniat ca NASA nu este, istoric, recunoscuta pentru o implicare semnificativa în studiul a ceea ce s-au numit în mod traditional obiecte zburatoare neidentificate (OZN-uri).
Raportul de 36 de pagini al echipei de studiu, publicat anul trecut, a subliniat ca „În prezent, analiza datelor UAP este împiedicata de calibrarea slaba a senzorilor, lipsa masuratorilor multiple, metadatele insuficiente ale senzorilor si absenta datelor de referinta”. Pentru a aborda aceste probleme, unii membrii UAPIST au spus ca NASA ar trebui sa contribuie la eforturile de colectare a datelor, folosind senzori bine calibrati si, eventual, utilizând date multispectrale sau hiperspectrale într-o campanie riguroasa de achizitie.
Evaluarea echipei de studiu pleda, de asemenea, pentru utilizarea inteligentei artificiale (AI) si a învatarii automate (ML) ca instrumente esentiale pentru identificarea si eventuala rezolvare a aparitiilor UAP, desi s-a subliniat ca vor fi necesare date mai bune decât cele care exista în prezent. Au fost absente orice investigatii sau analize legate de observatiile UAP recente sau trecute.
Daniel Evans, administrator asociat adjunct pentru cercetare la Directia Misiune Stiintifica a NASA si unul dintre membrii echipei UAPIST, a subliniat, la conferinta de presa în care s-a anuntat publicarea raportului: „Noi, cei de la NASA, credem ca întelegerea UAP este vitala … Prezenta UAP ridica îngrijorari serioase cu privire la siguranta cerurilor noastre … întelegând natura UAP, ne putem asigura ca cerurile noastre ramân un spatiu sigur pentru toti”.
Acum, The Debrief l-a contactat pe Evans pentru un feedback cu privire la progresele pe care oficialii NASA le-au facut între timp, fara însa a primi raspuns.
„Cea mai importanta concluzie din studiu este ca mai sunt multe de învatat”, a spus administratorul NASA Bill Nelson, dupa publicarea raportului, adaugând: „Vom folosi expertiza NASA pentru a lucra cu alte agentii pentru a analiza UAP”. Nelson a mai spus ca agentia sa va ramâne dedicata transparentei în aceasta problema si va încerca sa înteleaga mai bine ce ar putea reprezenta UAP.
„Suntem deschisi si vom fi deschisi în privinta asta” – a raspuns Nelson la o întrebare a regizorului James Fox – „Nu stim ce sunt aceste UAP, dar vom încerca sa aflam”. Din pacate, în cele ce au urmat, NASA a ramas în mare parte tacuta cu privire la problema UAP, oferind în mod public putine indicii ca intentioneaza sa mentina vreun grad de implicare activa în aceasta chestiune.
În urma emiterii raportului UAPIST, anul trecut, un scurt articol publicat de Centrul de Fotonica al Universitatii din Boston l-a citat pe Joshua Semeter, profesor la Departamentul de Inginerie Electrica si Calculatoare a scolii si membru al echipei de studiu UAP a NASA, spunând: „Chiar si profesorul Semeter a fost surprins sa constate ca raportul se concentra mai mult pe cartografierea pasilor urmatori”. El a mai remercat ca UAP este „un subiect ciudat de polarizant”. Oamenii, chiar si cadrele universitare care studiaza fenomenul, sunt partinitori în ce priveste o imagine incompleta”. Acum însa nici el nu a raspuns când a fost solicitat. În februarie 2024, astrofizicianul David Spergel, presedintele Fundatiei Simons si presedintele echipei de studiu UAP a NASA, a vorbit, de asemenea, pe scurt, despre evaluarea grupului în timpul unui seminar NASA.
În martie, într-un document care descrie o reuniune anterioara a Comitetului Consultativ pentru Stiinta Pamântului NASA (ESAC) e inclus un rezumat al constatarilor raportului UAP, dat fiind ca UAPIST a fost un subcomitet al ESAC. Acolo scrie: „ESAC constata ca Subcomitetul UAPIST a abordat întrebarile prezentate în Declaratia de sarcini si, prin urmare, si-a îndeplinit termenii de referinta … ESAC constata ca domeniul de aplicare al raportului subcomitetului, inclusiv orice recomandari, depaseste programul NASA pentru Stiinta Pamântului.” O recomandare procedurala ESAC mai spune ca „ESAC nu are expertiza necesara pentru a face recomandari detaliate cu privire la raport”, sugerând ca raportul sa fie transmis conducerii agentiei.
Solicitari ramase fara raspuns
În prezent, NASA nu a pus la dispozitie informatii suplimentare cu privire la niciun plan de colectare de date pe care agentia l-ar fi putut implementa si nici la metodele de cercetare, integrarea sistemelor, alocarea bugetului, personalul sau alte eforturi întreprinse de actualul director de cercetare UAP al NASA. Alte solicitari catre oficialii NASA cu privire la toate aceste probleme din partea The Debrief au ramas fara raspuns.
Lipsa de comunicare a NASA cu privire la subiectul UAP în urma publicarii raportului de anul trecut lasa mai multe întrebari decât raspunsuri cu privire la pozitia actuala a agentiei în aceasta problema, precum si ce planuri, daca exista, ar putea avea în ceea ce priveste angajamentul si coordonarea continua cu alte agentii federale.
În timp ce echipa de studiu independent UAP si-a încheiat raportul anul trecut subliniind ca în prezent nu exista dovezi care sa lege în mod credibil observatiile UAP de tehnologiile extraterestre, autorii au recunoscut totusi ca astfel de posibilitati ramân cel putin pe masa.
Autorii raportului scriau: „În acest moment, nu exista niciun motiv pentru a trage concluzia ca rapoartele UAP existente au o sursa extraterestra. Cu toate acestea, daca recunoastem ca este o posibilitate, atunci acele obiecte trebuie sa fi calatorit prin sistemul nostru solar pentru a ajunge aici … Asa cum galaxia nu se opreste la periferia sistemului solar, Sistemul Solar include si Pamântul si împrejurimile sale. Astfel, exista un continuum intelectual între tehnosemnaturile extrasolare, Sistemul Solar, SETI si potentiala tehnologie extraterestra necunoscuta care opereaza în atmosfera Pamântului. …Daca recunoastem posibilitatea oricareia dintre acestea, atunci ar trebui sa recunoastem ca toate sunt cel putin plauzibile”.
DAN D. FARCAS
Comentarii