Pe 27 ianuarie 2021, Adam Goldsack de la proaspatul grup britanic FAN Media UK i-a luat un interviu lui Luis Elizondo, fostul responsabil al proiectului OZN al Pentagonului, proiect cunoscut si sub numele de AATIP.
Elizondo a parasit Pentagonul in 2017, consacrandu-se dezvaluirii adevarului privind fenomenele aerospatiale neidentificate (FAN). Reproduc rezumat, mai jos, cateva idei din acest amplu interviu.
Un rol important in dezvaluirea care se contureaza l-a avut jurnalistul de investigatie George Knapp. Elizondo nu ar fi surprins daca Knapp ar avea mai multe informatii decat se cunoaste, dar asteapta momentul potrivit pentru a le publica. Dar exista si alti jurnalisti care „au luat torta”, printre care Bryan Bender de la Politico, Tucker Carlson de la Fox News, Sara Carter, de asemenea de la Fox News, Leslie Kean de la New York Times, Tim McMillan si MJ Banias de la The Debrief, Billy Cox si multi, multi altii care isi risca mereu cariera profesionala si reputatia pentru a deslusi aceasta enigma.
Elizondo crede ca este extrem de important ca mass-media sa aiba acces la date reale si nu doar la povesti anecdotice din trecut. Rapoartele mai vechi sunt la fel de importante, dar pentru ca ne lipsesc datele tehnice referitoare la aceste incidente, este foarte dificil sa construim un caz care sa convinga conducatorii politici si mass-media. Acesta este motivul pentru care cazuri precum cele ale portavioanelor Nimitz sau Roosevelt si altele sunt importante, deoarece ne ofera o noua lumina asupra acestor evenimente misterioase si pentru ca datele tehnice disponibile contin informatii suplimentare pe care relatarile martorilor oculari nu le pot oferi. Acest lucru permite ca mass-media sa raporteze cazurile cu increderea de care este nevoie si sa evite presupunerile, zvonurile si speculatiile. Elizondo a precizat: „In ceea ce priveste eliberarea de informatii suplimentare de catre guvernul SUA, acesta este un subiect pe care nu il pot aborda, deoarece decizia de a face asta nu depinde de mine. Totusi sper ca vor fi facute disponibile mai multe informatii si salut aceasta decizie daca va fi luata de guvernul SUA”.
Amenintarea hackerilor
Elizondo a subliniat ca securitatea informatiilor este extrem de importanta, mai ales cunoscand activitatea hackerilor. „Amenintarea este foarte reala. Imaginati-va pentru o clipa toata tehnologia si cercetarea americana cu privire la cea mai sensibila tehnologie nucleara a noastra expuse lumii, sau recentul hack al intregii noastre infrastructuri si a retelei electrice aici, in Statele Unite., Este o amenintare? Raspunsul este pur si simplu un DA rasunator! Deci, in acelasi mod, nu ar trebui sa presupunem niciodata ca toate informatiile referitoare la FAN si Statele Unite ar trebui sa fie dezvaluite lumii si sa acceptam pur si simplu ca «buna-credinta» va prevala”.
In legatura cu grupul operativ FAN din Pentagon, au fost discutii privind finantarea lui si asigurarea de resurse. Elizondo spunea ca e de apreciat si simplul fapt ca acest „Task Force” a fost creat oficial de Ministerul Apararii. Partea de finantare este intotdeauna foarte importanta, dar mai important este ca grupul operativ traieste!
La o intrebare privind originea FAN-urilor si intelegerea adevaratei naturi a fenomenului, Elizondo aprecia ca rolul guvernului SUA este sa exploreze si sa ia in considerare toate aspectele unei probleme care are legatura cu securitatea nationala sau cu sanatatea si bunastarea cetatenilor sai. Dar ar trebui limitata implicarea acestuia in orice aspect filosofic, religios sau de alegere personala. Prin urmare, nu toate intrebarile legate de subiectul FAN ar trebui aduse in atentia guvernului SUA.
Elizondo a spus ca daca ar fi el la conducere, s-ar concentra pe: Ce este? Care este tehnologia din spatele ei? Care sunt intentiile lor? „Rezolvarea sutelor de intrebari ramase ar trebui lasata in seama organizatiilor noastre academice, stiintifice si institutionale, in colaborare cu aliatii nostri straini. Spun asta doar pentru ca nu as vrea niciodata ca propriul meu guvern sa-si depaseasca limitele si sa creeze o naratiune care s-ar putea dovedi incorecta”.
„In esenta, orice teorie este buna pana se dovedeste gresita. Cu toate acestea, nu ar trebui sa fim tentati sa mergem pe o cale in care sa ne inselam crezand ca avem raspunsurile si ca stim adevarata poveste in acel moment. Dupa cum am spus mai inainte, cred ca nu avem inca suficiente date pentru a lua o decizie concludenta cu privire la natura fenomenelor” a spus Elizondo, adaugand ca are un mare respect pentru metoda stiintifica, dar ea cere ca orice rezultat sa fie repetabil, reproductibil si sa poata fi pus la incercare de o persoana de aceeasi competenta. Abia apoi el poate fi acceptat ca fapt. Si aceasta este provocarea pe care trebuie sa ne-o asumam cu totii.
Intrebat daca constiinta are vreo implicare in fenomenul OZN, Elizondo a spus ca nu e calificat sa raspunda, problema necesitand probabil experti in sanatate mintala umana, psihologie si neurostiinte.
Elizondo aprecia in schimb importanta activismului civil si diseminarea ideilor si cazurilor pe platforme precum UFOTwitter, care depaseste toate granitele, indiferent daca sunt economice, rasiale, politice, geografice, etc. Lumea isi poate face auzita vocea si poate fi auzita. Asemenea platforme permit revizuirea ideilor facuta de colegi, o dezbatere atenta si ofera un loc in care oamenii isi pot exprima preocuparile, intrebarile, sperantele si temerile cu privire la acest subiect. Chiar si unii oficiali de nivel inalt folosesc o asemenea cale pentru a „lua pulsul” privind subiectul si pentru a ramane informat.
Oamenii proveniti din structurile de aparare, se gandesc, inainte de toate la avantajele militare ale intelegerii fenomenelor aerospatiale neidentificate, la siguranta personalului militar in teren si la imbunatatirea potentiala a tehnologiilor de aparare, a mentionat Goldsack. Dar exista oare si un avantaj umanitar civil? Am putea vedea vreodata un posibil avantaj tehnologic bazat pe FAN, prin abordarea unor probleme globale precum calatoriile internationale, calatoriile spatiale, evolutiile medicale sau chiar schimbarile climatice?
Concurenta globala
Elizondo a raspuns ca majoritatea progreselor tehnologice pentru societate isi au izvorul in concurenta globala sau in nevoia de aparare. Trebuie doar sa ne uitam la misiunile spatiale Apollo din anii 1960 si la hotararea americanilor de a-i depasi pe rusi in cursa spre Luna, pentru a ne da seama ca aproape 6.000 de progrese si produse tehnologice au fost dezvoltate in deceniul respectiv. Lucruri precum tehnologiile majore de asistenta medicala, cum ar fi scanerele sau becurile cu LED-uri sau microprocesoarele au fost rezultatul a 10 ani de concurenta geopolitica. Si, in cele din urma, aceste tehnologii rezista mult dincolo de motivele initiale pentru care au fost inventate si de amenintarile pe care erau menite sa le invinga. Astfel el spera ca avantajele tehnologiei FAN vor depasi eventualele dezavantaje.
Elizondo a mai spus ca planuieste, impreuna cu colegii sai, sa organizeze audieri deschise si neclasificate in Congres, cu privire la natura fenomenului OZN. Iar pentru cercetarea si activismul in domeniul FAN in anii urmatori el avea urarea: „Continuati”, „Discutati”, „Fiti angajati”.
Goldsack a comentat, pe marginea interviului, ca faptul ca Pentagonul a infiintat un grup operativ FAN, ca Senatul SUA a cerut desecretizarea a ceea ce se cunoaste in acest sens, ca si atitudinea unor insideri, precum Elizondo, sunt semne bune. Din pacate, spre deosebire de SUA, in Regatul Unit (si as adauga, in multe alte tari europene) scrierea, cercetarea si activismul privind fenomenele aeriene neidentificate raman incredibil de dificile din numeroase motive. In primul rand, stigmatul psihologic va previne ca nu puteti purta niciodata o conversatie directa despre FAN cu cineva, deoarece veti fi privit cu anumiti ochi. In al doilea rand, exista atat de putini oameni in lume care sunt interesati de activismul FAN, incat ei nu vor reusi nici macar sa implementeze o terminologie credibila atunci cand vor incerca sa angajeze discutii cu agentii guvernamentale, institutii academice si organizatii media. Asta, in buna masura, si din cauza stigmatizarii.
Adevarul este ca majoritatea oamenilor care studiaza acest fenomen sunt inteligenti si multi au asistat la ceva ce nu pot explica. Nimeni nu stie ce sunt aceste obiecte anormale. Oricine pretinde ca stie raspunsurile, de pilda ca aceste obiecte sunt cu siguranta „extraterestre”, sau altceva de acest fel, ar trebui tratat cu scepticism. Fapt este ca nu stim ce sunt.
DAN D. FARCAS
Comentarii